Geschilbesluiten van de Autoriteit Consument en Markt (deel 17)
Dit blogartikel is onderdeel van een reeks waarin wij verschillende geschilbesluiten behandelen. Onderaan dit artikel vindt u de links naar de overige artikelen.
ACM oordeelt dat een aansluittermijn van 70 weken voor 16 kleinverbruikaansluitingen niet onredelijk is
Inleiding
Partijen die een geschil hebben met de netbeheerder over de wijze waarop deze zijn taken en bevoegdheden op grond van de Elektriciteitswet 1998 (“E-wet”) uitoefent, kunnen dit voorleggen aan de Autoriteit Consument en Markt (“ACM”). In dit blog bespreken wij zo’n geschilbesluit van de ACM
De zaak Teunissen tegen Enexis
De zaak Teunissen en Berendse Zevenbergen B.V. (“Teunissen”) tegen Enexis Netbeheer B.V. (“Enexis”) draait onder andere om de vraag of Enexis in strijd heeft gehandeld met de E-wet door 16 kleinverbruikaansluitingen naar verwachting pas na 70 weken te realiseren.
In de procedure neemt Enexis het standpunt in dat een aansluittermijn van 70 weken redelijk is omdat ter plaatse sprake is van netcongestie. Als gevolg hiervan moet het elektriciteitsnet eerst worden verzwaard. Pas nadat de verzwaring heeft plaatsgevonden kunnen de door Teunissen gevraagde aansluitingen worden gerealiseerd, aldus Enexis.
Uitspraak ACM
Voor zover hier relevant overweegt de ACM dat de redelijke aansluittermijn voor kleinverbruikaansluitingen in beginsel tussen de 18 en 22 weken ligt. Die termijn kan echter langer worden als er concrete omstandigheden zijn die een langere termijn rechtvaardigen.
In dit geval heeft Enexis het standpunt ingenomen dat het elektriciteitsnet overbelast is dat dit eerst verzwaard dient te worden. De ACM erkent dat het gebrek aan transportcapaciteit een omstandigheid is die een langere aansluittermijn kan rechtvaardigen.
Vervolgens gaat de ACM na of Enexis terecht het standpunt inneemt dat sprake is van netcongestie en er dus geen transportcapaciteit beschikbaar is. In dit kader wijst de ACM op de regels uit hoofdstuk 9 van de Netcode elektriciteit. De ACM overweegt dat deze regels ook gelden bij vermeende netcongestie in laagspanningsnetten. De ACM concludeert dat Enexis in eerste instantie de regels uit hoofdstuk 9 van de Netcode niet correct heeft toegepast, maar dat onderhand niet meer ter discussie staat dat er sprake is van netcongestie en er dus een gebrek is aan transportcapaciteit.
Ten aanzien van de termijn van 58 weken die Enexis nodig heeft om het elektriciteitsnet te verzwaren overweegt de ACM het volgende:
“Het realiseren van netuitbreidingen behoort tot de kerntaken van de netbeheerder en hij moet zich inspannen om deze zo snel als mogelijk te realiseren. Voor de situatie in dit geschil merkt de ACM op dat Enexis heeft aangetoond dat zij op nog 73 locaties in West-Brabant vergelijkbare netuitbreidingen moet doen. De ACM vindt het onredelijk om in dat geval van Enexis te verlangen dat zij te allen tijde transformatorstations op voorraad heeft. De ACM volgt Enexis dus in haar standpunt dat het voor kan komen dat een transformatorstation niet op voorraad is. Nu Enexis heeft opgemerkt dat zij haar uiterste best doet om de door Teunissen gevraagde aansluitingen zo snel mogelijk op te leveren, verwacht de ACM van Enexis dat zij zich inspant om de benodigde netuitbreidingen na levering van het transformatorstation zo snel mogelijk te realiseren. Samenvattend constateert de ACM dat de verwachte termijn voor het realiseren van de netuitbreiding in dit geval niet onredelijk is.”
De ACM verklaart de belangrijkste klacht van Teunissen, dat een aansluittermijn van 70 weken niet redelijk is, gelet op bovenstaande ongegrond.
Heeft u naar aanleiding van bovenstaand artikel een vraag? Bijvoorbeeld omdat uw netbeheerder niet bereid is om binnen een redelijke termijn een elektriciteitsaansluiting voor u te realiseren? Neem dan contact op met Cees Verburg of Ale van der Wielen, onze energierecht advocaten.
Dit blogartikel is onderdeel van een reeks waarin wij verschillende geschilbesluiten behandelen. Klik hieronder om de overige delen van deze reeks te lezen.
Deel 1 – Betalingstermijn van 14 dagen redelijk?
Deel 2 – De “vrij absolute” aansluitplicht van de netbeheerder
Deel 3 – Netverzwaring en de wijziging van bestaande aansluitingen
Deel 4 – De redelijke aansluittermijn bij een grootverbruikaansluiting
Deel 5 – Kan een gesloten distributiesysteem wel een hoogspanningsdeel omvatten?
Deel 6 – Het opknipverbod uit de Elektriciteitswet en de aansluitplicht van de netbeheerder
Deel 7 – De netbeheerder en het plaatsen van zonnepanelen voor eigen verbruik
Deel 8 – De aansluit- en transportplicht van TenneT bij een interconnector
Deel 9 – De redelijke aansluittermijn bij kleinverbruikaansluitingen
Deel 10 – Kosten netverzwaring voor netbeheerder
Deel 11 – Aansluitplicht netbeheerder bij gesloten distributiesysteem
Deel 12 – ACM doet uitspraak over kosten aansluiting
Deel 13 – ACM oordeelt dat de taken van de netbeheerder enkel strekt tot de eigen netten
Deel 14 – Wat is nu het gecontracteerd transportvermogen exact?
Deel 15 – Meterstanden en navorderingsnota’s
Deel 16 – Stedin handelt in strijd met regels over toekenning transportcapaciteit elektriciteit
Deel 17 – Aansluittermijn van 70 weken niet onredelijk?
Deel 18 – Klacht zonnepark gegrond door onvoldoende onderzoek door Enexis
Deel 19 – Netbeheerder mag aanbetaling vragen voor plaats in wachtrij
Deel 20 – ACM velt oordeel in geschil over de toekenning transportcapaciteit voor elektriciteit
