Geschilbesluiten van de Autoriteit Consument en Markt (deel 18)
Dit blogartikel is onderdeel van een reeks waarin wij verschillende geschilbesluiten behandelen. Onderaan dit artikel vindt u de links naar de overige artikelen.
Enexis past regels over toekenning transportcapaciteit elektriciteit niet goed toe, ACM verklaart klacht zonnepark gegrond
Inleiding
Partijen die een geschil hebben met de netbeheerder over de wijze waarop deze zijn taken en bevoegdheden op grond van de Elektriciteitswet 1998 (“E-wet”) uitoefent kunnen een dergelijk geschil voorleggen aan de Autoriteit Consument en Markt (“ACM”). In dit blogbericht bespreken wij zo’n geschilbesluit van de ACM
De zaak Woudbloem tegen Enexis
De zaak Zonnepark Woudbloem B.V. (“Woudbloem”) tegen Enexis Netbeheer B.V. (“Enexis”) draait om de vraag of Enexis de regels over de toekenning van transportcapaciteit voor elektriciteit goed heeft toegepast.
Woudbloem heeft transportcapaciteit voor invoeding aangevraagd bij Enexis voor haar zonnepark. Eind augustus 2024 heeft Enexis aan Woudbloem laten weten dat dit verzoek niet toegekend kan worden omdat sprake is van zogenaamde netcongestie in het bovenliggende net van TenneT TSO B.V. (“TenneT”). Woudbloem kan zich niet verenigen met dat standpunt en heeft een klacht ingediend bij de ACM.
Uitspraak ACM
Voor zover hier relevant zet de ACM uiteen dat de regels over de toekenning van transportcapaciteit zijn neergelegd in art. 24 E-wet en hoofdstuk 9 van de Netcode elektriciteit. Deze regels zijn als volgt.
Ten eerste moet Enexis bij de aanvraag van Woudbloem nagaan of de beschikbare transportcapaciteit in zijn net voldoende is om aan de door Woudbloem gevraagde transportcapaciteit te voldoen. Zo nee, dan is sprake van netcongestie. In dit geval constateert de ACM dat inderdaad sprake is van netcongestie omdat de door Woudbloem gevraagde 30 MVA transportcapaciteit de beschikbare transportcapaciteit overschrijdt.
Vervolgens moet Enexis onderzoeken of de beschikbare transportcapaciteit en de gevraagde transportcapaciteit met elkaar in overeenstemming kunnen worden gebracht. Als dit het geval is moet Enexis zo snel mogelijk de benodigde maatregelen treffen om de beschikbare en gevraagde transportcapaciteit met elkaar in overeenstemming te brengen. Als dit niet mogelijk blijkt mag Enexis het verzoek van Woudbloem om transportcapaciteit afwijzen.
De ACM constateert dat Enexis in dit geval onvoldoende onderzoek heeft gedaan naar de mogelijkheden om de door Woudbloem gevraagde transportcapaciteit en de beschikbare transportcapaciteit met elkaar in overeenstemming te brengen. Zo heeft Enexis onder andere nagelaten om te vragen naar de mogelijkheid of Woudbloem de gevraagde transportcapaciteit kon verlagen. Daarmee heeft Enexis niet alle voorgeschreven mogelijkheden onderzocht. Enexis heeft dus niet voldaan aan de eisen die de E-wet en de Netcode elektriciteit stellen aan een weigering voor het uitvoeren van transport. Op dit punt wordt de klacht van Woudbloem gegrond verklaard.
Heeft u naar aanleiding van bovenstaand artikel een vraag? Bijvoorbeeld omdat uw netbeheerder weigert om transportcapaciteit voor elektriciteit toe te kennen? Neem dan contact op met Cees Verburg of Ale van der Wielen, onze energierecht advocaten.
Dit blogartikel is onderdeel van een reeks waarin wij verschillende geschilbesluiten behandelen. Klik hieronder om de overige delen van deze reeks te lezen.
Deel 1 – Betalingstermijn van 14 dagen redelijk?
Deel 2 – De “vrij absolute” aansluitplicht van de netbeheerder
Deel 3 – Netverzwaring en de wijziging van bestaande aansluitingen
Deel 4 – De redelijke aansluittermijn bij een grootverbruikaansluiting
Deel 5 – Kan een gesloten distributiesysteem wel een hoogspanningsdeel omvatten?
Deel 6 – Het opknipverbod uit de Elektriciteitswet en de aansluitplicht van de netbeheerder
Deel 7 – De netbeheerder en het plaatsen van zonnepanelen voor eigen verbruik
Deel 8 – De aansluit- en transportplicht van TenneT bij een interconnector
Deel 9 – De redelijke aansluittermijn bij kleinverbruikaansluitingen
Deel 10 – Kosten netverzwaring voor netbeheerder
Deel 11 – Aansluitplicht netbeheerder bij gesloten distributiesysteem
Deel 12 – ACM doet uitspraak over kosten aansluiting
Deel 13 – ACM oordeelt dat de taken van de netbeheerder enkel strekt tot de eigen netten
Deel 14 – Wat is nu het gecontracteerd transportvermogen exact?
Deel 15 – Meterstanden en navorderingsnota’s
Deel 16 – Stedin handelt in strijd met regels over toekenning transportcapaciteit elektriciteit
Deel 17 – Aansluittermijn van 70 weken niet onredelijk?
Deel 18 – Klacht zonnepark gegrond door onvoldoende onderzoek door Enexis
Deel 19 – Netbeheerder mag aanbetaling vragen voor plaats in wachtrij
Deel 20 – ACM velt oordeel in geschil over de toekenning transportcapaciteit voor elektriciteit
