Geschilbesluiten van de Autoriteit Consument en Markt (deel 15)
Dit blogartikel is onderdeel van een reeks waarin wij verschillende geschilbesluiten behandelen. Onderaan dit artikel vindt u de links naar de overige artikelen.
Meterstanden en navorderingsnota’s
Inleiding
Partijen die een geschil hebben met de netbeheerder over de wijze waarop deze zijn taken en bevoegdheden op grond van de Elektriciteitswet 1998 (“E-wet”) uitoefent, kunnen een dergelijk geschil voorleggen aan de Autoriteit Consument en Markt (“ACM”). In dit blogbericht bespreken wij zo’n geschilbesluit van de ACM
De zaak consument tegen Stedin
De consument in deze zaak is aangesloten op het elektriciteits- en gasnet van Stedin Netbeheer B.V. (“Stedin”). De consument neemt elektriciteit en gas af via zijn energieleverancier, Eneco. De consument had in de voor dit geschil relevante periode een niet op afstand uitleesbare meter.
Stedin heeft in de periode van 29 juli 2017 tot 7 augustus 2023 geen gas- en elektriciteitsmeterstanden opgenomen bij de consument. De consument heeft zelf in die periode ook geen meterstanden doorgegeven aan Stedin of aan Eneco. Eneco heeft over deze periode de meterstanden daarom moeten inschatten. De consument heeft in augustus 2023 voor het eerst zijn meterstanden doorgegeven. Hieruit bleek dat het daadwerkelijke gasverbruik in voornoemde periode drie keer hoger was dan het geschatte verbruik in de periodes daarvoor. Als gevolg hiervan ontving de consument in 2023 een hoge navorderingsnota van Eneco.
In mei 2024 heeft consument contact opgenomen met Stedin en het standpunt ingenomen dat Stedin niet aan de verplichting heeft voldaan om één keer in de 36 maanden een fysieke meteropname uit te voeren. Deze verplichting is opgenomen in art. 5.2.2.1 van de Informatiecode gas en elektriciteit (“Informatiecode”). In deze procedure heeft consument verder het standpunt ingenomen dat slechts het doen van een poging tot het opnemen van de meterstanden niet voldoende is om aan deze verplichting te voldoen.
Stedin stelt dat het haar inderdaad niet gelukt is om de fysieke meterstanden één keer in de 36 maanden bij de consument op te nemen. Echter, dat zij in de genoemde periode wel meerdere pogingen heeft gedaan om de meterstanden op te nemen. Volgens Stedin was de consument tijdens deze pogingen niet thuis, waarna Stedin steeds een meterstandenkaart heeft achtergelaten. Stedin stelt art. 5.2.2.1 van de Informatiecode niet te hebben geschonden. Het om een algemene verplichting en het artikel strekt niet zo ver dat de fysieke meteropname bij elke individuele aangeslotene ook elke keer moet slagen. Het doen van pogingen hiertoe is volgens Stedin voldoende.
Uitspraak ACM
De ACM overweegt dat Stedin – gelet op haar eigen administratie – in de relevante periode vijf keer een poging heeft gedaan om een fysieke meteropname te doen bij de consument maar dat dit niet is gelukt omdat de consument niet thuis was of niet open deed.
Gelet hierop heeft Stedin, aldus de ACM, in voldoende mate aannemelijk gemaakt dat zij meerdere malen heeft gepoogd de meterstand van de consument op te nemen. Daarmee heeft Stedin in dit geval aan haar verplichting uit art. 5.2.2.1 van de Informatiecode voldaan. De klacht van de consument wordt dan ook afgewezen.
Heeft u naar aanleiding van bovenstaand artikel een vraag? Bijvoorbeeld omdat u een geschil hebt met de netbeheerder? Neem dan contact op met Cees Verburg of Ale van der Wielen, onze energierecht advocaten.
Dit blogartikel is onderdeel van een reeks waarin wij verschillende geschilbesluiten behandelen. Klik hieronder om de overige delen van deze reeks te lezen.
Deel 1 – Betalingstermijn van 14 dagen redelijk?
Deel 2 – De “vrij absolute” aansluitplicht van de netbeheerder
Deel 3 – Netverzwaring en de wijziging van bestaande aansluitingen
Deel 4 – De redelijke aansluittermijn bij een grootverbruikaansluiting
Deel 5 – Kan een gesloten distributiesysteem wel een hoogspanningsdeel omvatten?
Deel 6 – Het opknipverbod uit de Elektriciteitswet en de aansluitplicht van de netbeheerder
Deel 7 – De netbeheerder en het plaatsen van zonnepanelen voor eigen verbruik
Deel 8 – De aansluit- en transportplicht van TenneT bij een interconnector
Deel 9 – De redelijke aansluittermijn bij kleinverbruikaansluitingen
Deel 10 – Kosten netverzwaring voor netbeheerder
Deel 11 – Aansluitplicht netbeheerder bij gesloten distributiesysteem
Deel 12 – ACM doet uitspraak over kosten aansluiting
Deel 13 – ACM oordeelt dat de taken van de netbeheerder enkel strekt tot de eigen netten
Deel 14 – Wat is nu het gecontracteerd transportvermogen exact?
Deel 15 – Meterstanden en navorderingsnota’s
Deel 16 – Stedin handelt in strijd met regels over toekenning transportcapaciteit elektriciteit
Deel 17 – Aansluittermijn van 70 weken niet onredelijk?
Deel 18 – Klacht zonnepark gegrond door onvoldoende onderzoek door Enexis
Deel 19 – Netbeheerder mag aanbetaling vragen voor plaats in wachtrij
